如何看待全球通货膨胀

帖子未结置顶 0 26081

emailuser_bhgkg LV1 2023年4月8日 15:03 编辑

<section id="nice" style="padding-right: 10px; padding-left: 10px; overflow-wrap: break-word; font-family: Optima-Regular, Optima, PingFangSC-light, PingFangTC-light, "PingFang SC", Cambria, Cochin, Georgia, Times, "Times New Roman", serif; line-height: 1.6; letter-spacing: 0.034em; color: rgb(63, 63, 63); font-size: 16px;"><h2 style="font-weight: bold; color: black; font-size: 22px; text-align: center; background-image: url("http://img.macrozheng.com/mall/md/koala-2.png"); background-position: center center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 50px; margin-top: 1em;"><span style="display: inline-block; height: 38px; line-height: 42px; color: rgb(72, 179, 120); background-position: left center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 63px; margin-top: 38px; font-size: 18px; margin-bottom: 10px;">如何看待全球通货膨胀</h2> 为什么全世界都怕恶性通胀？因为古往今来，不管是东方还是西方，恶性通胀几乎都是帝国崩盘的最后一步。只要恶性通胀一来，短时间内都很难控制下去，这个时候如果还有其他的不稳定因素出现，往往只要一点风吹草动，就会改朝换代。 所以<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E6%81%B6%E6%80%A7%E9%80%9A%E8%83%80&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">恶性通胀</a>几乎是每一个国家的经济政策，都最要避免的一件事，经济不发展都不要紧，恶性通胀是真来不得。因为恶性通胀最主要的特点，就是货币贬值，物价飞涨，这样的后果是啥呢？就是普通人会活不下去，这个时候说啥也没用，在生存和死亡面前，往往是没得选择的。 <figure style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; display: flex; flex-direction: column; justify-content: center; align-items: center;"><img src="https://picx.zhimg.com/50/v2-dfa121fd23ea7e6ffcda521e0f373bca_720w.jpg?source=1940ef5c" alt="" style="display: block; margin-right: auto; margin-left: auto; max-width: 100%; border-radius: 4px; margin-bottom: 25px;"></figure> 现在美国其实就已经有这种苗头了，只是他们自己不承认，用美联储的话说，通胀是暂时的，这个话听起来就耳熟，因为在 1970 年代，美国通胀刚起来的时候，美联储也是这么说的，但是连他们自己都没想到，后来通胀差点变成了恶性通胀。 美国 5 月份最新的通胀率，已经达到了 5%，而且这看起来才是刚开始，如果这是恶性通胀的前奏，那后面美国撑得住不？ <h2 style="font-weight: bold; color: black; font-size: 22px; text-align: center; background-image: url("http://img.macrozheng.com/mall/md/koala-2.png"); background-position: center center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 50px; margin-top: 1em;"><span style="display: inline-block; height: 38px; line-height: 42px; color: rgb(72, 179, 120); background-position: left center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 63px; margin-top: 38px; font-size: 18px; margin-bottom: 10px;">通胀卷土重来</h2> 这个问题很关键，因为美元是世界货币，所以美国撑不撑得住，关系到全世界的金融政策会不会调整，他要是早点撑不住，那全世界都可以松口气，他要是很能撑，那很多国家就会倒大霉，在美国还没收缩之前，可能就得出事。 所以要看美国能不能撑住，我们还得看看他在 1970 年代的通胀，到底是怎么熬过来的？现在跟那个时候比，基础条件还一不一样？这对我们判断美国后面采取什么行动，就有很重要的参考作用。 我们先简单看下美国所谓的 1970 年代大通胀，到底有多严重？在下面这个美国的历年通胀走势图里，可以看得很清楚，最近这 60 年来，通胀长时间维持在 5%以上的时间段，基本就只有 1973-1982 这十年。 <figure style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; display: flex; flex-direction: column; justify-content: center; align-items: center;"><img src="https://picx.zhimg.com/50/v2-a1b933cfdf9323fc8ecb85e06e2e1979_720w.jpg?source=1940ef5c" alt="" style="display: block; margin-right: auto; margin-left: auto; max-width: 100%; border-radius: 4px; margin-bottom: 25px;"></figure> 现在虽然又到了 5%这条红线，但属于<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E5%B0%8F%E8%8D%B7%E6%89%8D%E9%9C%B2%E5%B0%96%E5%B0%96%E8%A7%92&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">小荷才露尖尖角</a>，还有大事在后头。现在更像是 1970 年前后，通胀短时间突破了 5%，但是很快又打下去了，这就是他们说的通胀是暂时的，只是在当时他们万万没想到，那只是一个前奏，后面的恶性通胀直接就飙到了 10%以上。 那在 1970 年代初期的时候，发生了一些什么事呢？我们跟今天对比一下，看能不能找到一点启发。回顾那个时候，我觉得有三件事，对美国后来的恶性通胀，有很大影响。这三件事都不是直接跟货币政策相关，而是整个经济的发展阶段，在战略上决定了，货币政策可能只是一个打辅助的推手。 分别是哪三件事呢？ 第一件事：战争泥潭。 本质上来说陷入泥潭的不在于战争本身，而是这个时代背景，在二战结束后，欧洲日本都开始战后重建，这给美国带来了大量的出口订单，在整个 50-60 年代，都是美国的黄金时代，是美国人生活最开心的时间。 但是到了 70 年代，这种国际环境不复存在，也就是二战以后的重建红利逐渐结束，赚钱的地方变少了，反倒是需要大量开支的越战和冷战，把美国压的喘不过气来，在 70 年初的时候，美国跟苏联比，算是占下风，很多事都对他不利，这个时候美国的国际收支也不平衡，花钱的地方太多，入不敷出。 第二件事：黄金脱钩。 到了 1971 年，美国国内的通胀水平让盟友们，看到美国在偷偷揩大家的油，那个时候美元是跟黄金挂钩，一盎司等于 35 美元，其他国家的货币再跟美元挂钩。理论上来说，美元应该是保持稳定，但是美国国内的通胀都超过 5%了，那肯定是美元超发了。 这事哪瞒得过盟友呢，法国戴高乐总统就看出不对劲，要用手里的美元找美国换黄金，美国超发了那么多美元，哪里有足够的黄金给兑换呢，这个头一开，就会形成挤兑，美国分分钟就会信誉破产。所以美国主动跟黄金脱钩，<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E5%B8%83%E9%9B%B7%E9%A1%BF%E6%A3%AE%E6%9E%97%E4%BD%93%E7%B3%BB&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">布雷顿森林体系</a>解体，美元大幅贬值。 第三件事：石油危机。 屋漏偏逢连阴雨，在 1973 年，以色列又跟中东国家发生<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E6%AC%A1%E4%B8%AD%E4%B8%9C%E6%88%98%E4%BA%89&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">第四次中东战争</a>，中东国家对西方搞了一个<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E7%A6%81%E8%BF%90&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">石油禁运</a>，当时原油价格飙涨，从 3 美元/桶，涨到了 12 美元，翻了 4 倍。在 1979 年的时候，伊朗又爆发了伊斯兰革命，导致石油出口中断，油价又从 13 美元/桶涨到了 32 美元。 这两次石油危机，都极大的推高了美国的通胀水平，石油危机爆发的时间，和之后通胀飙升的时间都是对应的，可见当时油价对美国通胀的影响，是个主要因素。 但是现在有个完全不同的情况，美国自己已经是最大原油生产国之一，不但自己用不完，还可以出口，所以未来如果石油真有危机，他可能受影响不大。那真正能让美国进入恶性通胀的影响因素是什么呢？ 我们再用今天，对照一下 1970 年代的时代背景，看跟当年有没有可比性？ <h2 style="font-weight: bold; color: black; font-size: 22px; text-align: center; background-image: url("http://img.macrozheng.com/mall/md/koala-2.png"); background-position: center center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 50px; margin-top: 1em;"><span style="display: inline-block; height: 38px; line-height: 42px; color: rgb(72, 179, 120); background-position: left center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 63px; margin-top: 38px; font-size: 18px; margin-bottom: 10px;">谁能扛到最后？</h2> 我认为现在，至少有一个半因素是很接近的： 第一个就是关于战争泥潭，当前跟越战后期相似的时代背景是什么呢？主要在于红利期的结束。 70 年代是二战重建红利期结束，而现在是属于美国的全球化红利期结束。这是个啥意思呢？全球化从 2001 年中国加入世贸组织之后开始加速，美国在这个过程里赚得盆满钵满，但最赚钱的还是跨国资本集团，由于产业转移，美国本土空心化，产业工人是没沾到光的。 这就给美国社会带来了一个严重的撕裂，华尔街的金融资本与跨国资本集团，都是大赢家，红脖子产业工人全是大输家，这到了特朗普上台后，矛盾就明面化了，现在美国已经没人敢说跟我们合作继续搞全球化了，这基本也就意味着，美国的全球化红利已经到极限了。 在这个红利期走向结束的时代背景下，美国却错误的发动了<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E9%98%BF%E5%AF%8C%E6%B1%97%E6%88%98%E4%BA%89&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">阿富汗战争</a>，伊拉克战争和<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E5%8F%99%E5%88%A9%E4%BA%9A%E6%88%98%E4%BA%89&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">叙利亚战争</a>，战争的消耗巨大，这两年都是不得不开始收缩战线，这跟 70 年代初期结束越战的时候，几乎如出一辙。 都是红利期结束，陷入战争泥潭，国际收支严重失衡，财政赤字不断扩大。 <figure style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; display: flex; flex-direction: column; justify-content: center; align-items: center;"><img src="https://picx.zhimg.com/50/v2-55449197fb40a5d712ae48bbda21d9bd_720w.jpg?source=1940ef5c" alt="" style="display: block; margin-right: auto; margin-left: auto; max-width: 100%; border-radius: 4px; margin-bottom: 25px;"></figure> **另外还有半个因素，是美元与实物正处于半脱钩状态。**这里说的实物，主要是基础消费品，因为我们是全世界最大的基础商品生产和出口国，所以直接点说，就是美国想重组全球产业链这个事，就是想跟我们脱钩，这实际上就是把美元和实物商品脱钩，具体原理我在之前的文章《<a href="https://link.zhihu.com/?target=http%3A//mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzU1NDY5NDczMg%3D%3D%26mid%3D2247487335%26idx%3D1%26sn%3D011db26ce4f71112eab2e9d93614a21e%26chksm%3Dfbdeee44cca967529f1d99cf20b918d5f71208a30f3ffbd79389a79c6ea5b529371400110719%26scene%3D21%23wechat_redirect" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">中美一旦脱钩，美元将大幅贬值，美国承受不了脱钩的后果</a>》中，详细介绍过。 如果这个脱钩一旦噩梦成真，那美国的恶性通胀，也就不用看有没有什么石油危机了。这是美国现在最无可奈何的一件事，一个疫情导致现在美国想要的产业链转移无处安放，不但无处安放，甚至转移出去的还在回流，这真的是美国作死，天公不作美。 这就是现在的一个现状，在找到新的替代之前，美国不敢真的脱钩，但是如果我们真的要采取点什么措施的话，比如人民币在一篮子货币里定向升值，这就相当于定向输出通胀，那自然是定到谁谁就受不了。 美国现在是打什么主意呢？国际大宗商品定价权，大多数都在美国手里，如果他执意要推高全球大宗商品价格，那全世界的通胀肯定是压不住的。但是如果他就是想针对我们，那人民币可能就要针对他了。 这个时候，我们不由得就会发现一个很有意思的事，如果通胀越来越猛，很可能能扛到最后的，居然只有两个国家，那就是中国和美国。 为什么呢？ 先说美国，美国最大的两个优势，就是原油和粮食都可以自给自足，尤其是粮食，美国是最大的出口国，这是全球很多国家的命根子，美国要是推高粮食价格，他完全可以国内大幅补贴压低价格，但是国际粮价上天，那全球通胀自然也就上天了。 但美国有个巨大的劣势，恰好是我们最大的优势，那就是我们有全球最大的消费商品产能，可以把成本控制到最低，所以说我们这里要是出口涨价，那全世界的通胀不用说，也是扛不住的。 这么一看，美国把握了原料端，我们掌握了商品端，在这两端再没有其他国家能有这么明显的优势了，也就是说，如果恶性通胀真的来了，最能扛的国家，不出意外，那就是中美，可以利用各自的优势坚持到最后，其他国家都纷纷加息了，我们估计还能扛一段。 现在的情况就是，美国利用美元的国际货币地位，向全世界输出资本，我们利用我们庞大的产能优势，为全世界输出商品，过去美国是定价方，但如果美国未来想脱钩，那不可能说美国涨上游，而我们不涨下游，只能是要涨就会一起涨。 那这种从金融到实物的供应链就会变得不稳定，而未来商品的定价权，自然就要进行分割，所以恶性通胀的开关，就不再是美国独有，你做初一，就要小心十五。 到这里，<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%8D%9A%E5%BC%88&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">国际博弈</a>开始出现一个新的方向，那就是如果美国发现搞不赢的时候，以他们灵活多变的战略走位，不排除他会弄出一个新机器来，什么机器呢？ 联合收割机。 <h2 style="font-weight: bold; color: black; font-size: 22px; text-align: center; background-image: url("http://img.macrozheng.com/mall/md/koala-2.png"); background-position: center center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 50px; margin-top: 1em;"><span style="display: inline-block; height: 38px; line-height: 42px; color: rgb(72, 179, 120); background-position: left center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 63px; margin-top: 38px; font-size: 18px; margin-bottom: 10px;">危机的第三种可能</h2> 过去我们总在讲危机的两种可能性，一种是美国收割彻底失败，这会导致美国霸权的翻车。另一种是收割局部成功，这个局部在哪里呢，就是我常说的<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E6%AD%BB%E9%81%93%E5%8F%8B%E4%B8%8D%E6%AD%BB%E8%B4%AB%E9%81%93&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">死道友不死贫道</a>，美国搞盟友那是很有一套的。 但是未来也不排除第三种可能性，那就是当通胀把大家都熬趴下了，这个时候中美达成某种默契，然后开动联合收割机。这样的前提是，我们的战略空间，必须大幅增加，至少要到达太平洋中间，才够本的。 某种意义上来说，这有点像是回到了 70 年代，世界又成了两个阵营，这样的世界对我们来说，并没有什么吸引力，看起来也更像是一种缓兵之计。我们看人类发展的大趋势，从分散的小部落，走向全球化，这是一个上千年的大趋势，而美国搞不过全球化了就想转过头再去搞区域化，本质上是逆势而为的。 这里面根本的原因，是全球化在美国的理念指导下，本身也已经走到了极限，西方人的<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E4%BA%8C%E5%85%83%E6%80%9D%E7%BB%B4&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">二元思维</a>，是非此即彼，要么我赢要么你输，这种全球化必然只是少部分人获大利，加剧了不平衡，最后导致全球化不得不阶段性倒退。如果用我们的人类命运共同体理念推动全球化，那比世界是平的理念，明显是文明的升级，全球化还大有可为。 <figure style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; display: flex; flex-direction: column; justify-content: center; align-items: center;"><img src="https://picx.zhimg.com/50/v2-c3c964c7c0f2b7152b2cf44f1e28d2d3_720w.jpg?source=1940ef5c" alt="" style="display: block; margin-right: auto; margin-left: auto; max-width: 100%; border-radius: 4px; margin-bottom: 25px;"></figure> 所以说不管是从哪个方面来讲，第三种可能即便有，最大的可能也是一种过渡形态，这种暂时的平衡，很难实现长期稳定。当然现在也没法排除这种可能性，只是确实面临着很大的不确定性，即便美国国内，也有很多极端主义的精英，还没有做好这种心理准备，他们还是只接受一种可能，那就是美国当老大，除此之外只认战争。 当然现实有一天会让他们清醒的，因为有很多画皮，我们正在帮他们一层层揭开，他们也在慢慢发现，世界早已经变了。 <h2 style="font-weight: bold; color: black; font-size: 22px; text-align: center; background-image: url("http://img.macrozheng.com/mall/md/koala-2.png"); background-position: center center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 50px; margin-top: 1em;"><span style="display: inline-block; height: 38px; line-height: 42px; color: rgb(72, 179, 120); background-position: left center; background-repeat: no-repeat; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-size: 63px; margin-top: 38px; font-size: 18px; margin-bottom: 10px;">最后</h2> 这第三种可能，不太好展开细讲，我常常也在想，这种可能性到底有多大，难道人类必须阶段性迎来一个分裂的世界？也许在曲折中前进，我们必须接受前进中的曲折。客观的说，美国的资源优势和绝对实力依然存在，这就决定了他走下坡路的过程本身，不可能是一步到位的，反过来说，我们的崛起，也不会是一帆风顺，我们要有这种认识。 现在全球的通胀，可能只是一个前奏，哪怕美国阶段性愿意管控通胀，未来也不能掉以轻心，我一直在呼吁关注原油和粮食的供应保障，这是美国的长处，也是我们的短板，虽然我们有底线布局，还是要警惕这种全球恶性通胀演变为长期化的威胁。 以现在的局势看，不管从哪个方面来讲，我们在战略上都已经立于不败之地，未来就看是求小胜还是求大胜，当美国走向衰落的阶段，其对人类文明的破坏，已经远大于贡献。当未来如果有了<a href="https://www.zhihu.com/search?q=%E5%88%92%E6%B4%8B%E8%80%8C%E6%B2%BB&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22:%22answer%22,%22sourceId%22:2259664433%7D" style="overflow-wrap: break-word; font-weight: bold; color: rgb(72, 179, 120); border-bottom: 1px solid rgb(72, 179, 120);">划洋而治</a>的机会时，我只愿我们这一代人，也要有从文明上打过大洋去，解放全人类的勇气和决心。 宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。 </section>

相关标签：金融经济全球通胀观察

0个回复

消灭零回复

如何看待全球通货膨胀

友情链接